对话是人类的重要的交流手段，是人的生存方式之一，特别是当对话在相互的反驳中迸发出智慧之火时。在生活中，人与人之间每时每刻都在以各种方式进行对话。学术争鸣也是一种对话，而且须臾不可离开。不同层次上的多元的学术对话是人的自由的确证。如果从柏拉图或孔子的时代算起，人类的学术对话已经是位白发老者了，但在每个时代它都能催生出新的婴孩。
学术对话应该是自由的，平等的。自由意味着每个人都有阐发自己思想的天赋权利；平等意味着尊重他人的发言权。俯视众生的是神，仰视权威的是奴隶，惟有自由、平等的对话才是充分人性的。在学术上，我有权不同意你的观点，但我无权剥夺你说出这种观点的自由。应该以生命为代价去捍卫每个人说出自己的真实所想的权利。换言之，敢于并能够做一个自由的思考者的人，就必须尊重他人的自由。
尽管人与人之间的对话时时发生，但并非所有的对话都富于启发性。相反，有太多太滥的对话毫无价值。造成此种现象的原因是复杂的，但虚伪是最大的祸魁。特别是在一个具有崇高权威癖的民族中，虚伪在某种程度上已经变成了真诚，甚至只有虚伪社会才承认你真诚。因此，每当我提起笔时，常常想象人与神之间的对话。尽管在中世纪，人以被拯救的罪恶之身面对高高在上的救世主，然而，当真正的教徒走进教堂，面对血染的十字架时，上帝的注视会使他们以极为虔诚的态度毫无保留地倾诉内心世界。无论人的灵魂多么邪恶，但真诚的忏悔是纯洁的。在学术上，必须推倒发号施令的“上帝”，但不能没有一双“上帝”的眼睛，因为“上帝”的目光容不得半点虚伪。罪恶并不可怕，可怕的是掩饰罪恶。
我想，每个从事学术研究的人都应置身于类似教堂的气氛中。在写字台的上方，能够时刻感到“上帝”的眼睛在注视着方格子中的每个字，尽管真诚要付出巨大的代价。
同时，真诚也并不能绝对保证真实。真实不仅需要真诚，还需要创造性的智慧。并不是人人能通过真诚达到真实。也并不是一旦真实便万古不移，万古不移是梦、是神话。人的有限决定其理论真实的相对性。任何理论，哪怕是既真诚又真实的伟大学说，也必须经受不断的反驳、批判、否定、超越。牛顿的伟大不能终结真理的发展，爱因斯坦也不能。绝对真理不是智慧的顶峰，而是坟墓。因此，学术对话就是在相互反驳、相互竞争、相互否定之中尝试地提出新问题或接近真理。最好的理论不是放之四海而皆准、被无限肯定的理论，而是能引起无限争论、猜测、否定的理论。为他人提供怀疑的起点是一种来之不易的幸福，常常要为此支付终身。
1987年4月于北京
（茉莉提供）
【刘晓波文选】