在中国当局对诺贝尔委员会选择刘晓波（被监禁的政治活动家）作为2010年和平奖得主的谴责无意中说明了为什么值得捍卫人权。
当局声称，任何人都无权干涉中国的内部事务。但他们错了：国际人权法和标准高于民族国家，而且国际社会有责任确保它们得到尊重。
现代国家制度是国家主权观念演变而来的，其又是由1648年的威斯特伐利亚和平协议建立的。当时，主权被认为是在一个专制统治者中体现。
但有关主权的想法已经随时间改变了。美国独立宣言和法国的人权和公民权宣言取代了独裁者控制下的人民的主权作为国家权力以及合法性的来源。
在上个世纪，主权的概念再次改变了，随着世界从民族主义转移到国际主义。在两个灾难性的世界大战后成立的联合国，让会员国承诺通过和平手段解决争端，并在世界人权宣言中确定全体人民的基本权利。宣言中说，民族国家将不再有最终的、无限的权力。
今天，普遍人权对世界各地的任意多数提供了一种限制，无论是民主与否。在议会中的一个多数并不能决定伤害一个少数群体的权利，也不能投票给损害人权的法律。即使中国不是一个宪政民主政体，它是联合国的会员国，而且它已经修改了宪法以符合世界人权宣言。
但是，刘先生的监禁是清楚地证明，中国的刑法是不符合其宪法的。他被判定犯有“散布谣言，诽谤或者其他手段，颠覆国家政权，推翻社会主义制度。”但在普遍人权为基础的国际社会，杜绝意见和谣言不是一个政府的工作。各国政府有义务确保自由表达意见的权利——即使说话者主张不同的社会制度。
这些权利都是诺贝尔委员会捍卫已久的，通过授予那些挣扎着保护它们的人以和平奖，包括安德烈萨哈罗夫为他坚持反对苏联的人权侵犯，和马丁路德金牧师博士为他争取在美国的公民权利。
毫不奇怪，中国政府已经严厉批评该奖，声称诺贝尔委员会非法干涉其内部事务和在国际公众的眼睛中羞辱了它。相反，中国应该感到自豪，它已变得强大到足以成为辩论和批评的主体。
有趣的是，中国政府并不是唯一一个批评诺贝尔委员会的。有些人说，颁奖给刘先生实际上可能恶化中国人权倡导者的境况。
但是，这种说法是不合逻辑的：它导致的结论是我们最好通过保持沉默来促进人权。如果我们对于中国保持沉默，谁将会是下一个国家要求它保持沉默和不干涉的权利？这种做法将把我们放在一个走向破坏世界人权宣言和人权的基本原则的道路上。我们绝不能保持沉默。任何国家都没有权无视其国际义务。
中国有充分的理由为它在过去20年来的成就感到自豪。我们希望看到这一进步继续下去，这就是为什么我们颁发和平奖给刘先生。如果中国是要推进与其他国家的和谐，成为维护国际社会的价值观的一个重要伙伴，它必须首先给予其所有公民言论的自由。
一个人仅仅因为他表达了他的意见而正在被监禁11年，这是一个悲剧。如果我们要走向阿尔弗雷德诺贝尔所说的国家的博爱，那么普遍人权必须成为我们的试金石。
注：亚格兰德是挪威诺贝尔委员会主席。
于奥斯陆
【独立中文笔会】2010.10.24
0 条评论