本报讯（记者姜妍 解宏乾 勾伊娜 实习生柯璐）王朔又发“威”了。6月10日他在自己的鲜花村博客上写了封“举报信”，举报广电系统各电视台电视剧审查小组利用审查节目之便存在的收受剧组贿赂的行为。他揭发到目前为止，北京广电系统的价格已达每轮审查小组每人收受3万至5万元。他还说：“诬告反坐我。”此外，王朔也向记者表示，想要核实这一情况，可以找拍过《贻笑大方》、《与青春有关的日子》的导演叶京。随后导演叶京在接受记者采访时现身说法认可王朔的“举报”内容。
记者随后采访了当年负责审查《贻笑大方》的北京广电局审片中心阎主任，他表示，“王朔的说法很不负责任”，他没有从审片中得到任何费用。
王朔举报审片小组收受贿赂
在这封“举报信”中，王朔写到，自90年代以降，各电视台纷纷成立了以退休老同志和所谓老艺术家为主的节目审查小组，对每一部准备播出的电视剧进行内容审查，本是为了制止电视剧庸俗化的举措，但“绝对的权力导致绝对腐败，此一小组凌驾于各台专业部门之上，对电视剧能否播出握有生杀大权。”王朔说，自1997年以后，各剧组不得不以审片费的名义向审查小组行贿以期获得通过。如今“审片费”达每轮审查小组每人收受三万至五万元人民币，多轮审查则多轮付费，基本没有一次通过的，至少两轮。即使最终不通过，也不退钱。也无人敢要，因为这次被毙了还有下次呢，除非不和他们打交道了。最后，在“举报信”的落款处，王朔认真地写上了“举报人：公民王朔。2007年6月10号”的落款。
记者随后采访了王朔，他说自己是在看了9日的《焦点访谈》后决定写“举报信”的，因为“高检反渎职厅发言人讲得很明确，只要有人举报就立案侦查。我拥护审查，但反对败坏党和政府威信的收贿渎职犯罪。”在记者问到是否已经把该举报信交到相关职能部门时，王朔说自己博客上的“举报信”便是公开举报，单交成告密的了。他说：“你们就把这个当成我的举报信吧，诬告反坐我。”
《贻笑大方》深受其害
王朔博客中还提到叶京导演可证实此事。记者致电叶京导演，他先表示正在“闭关”进行他的首部电影《少年时光》的剧本创作，无暇作出回应。在记者的再三追问下，叶京导演最终表示，他非常支持王朔的说法，“第一次没有回应是因为不清楚情况，如果轻易说出来担心遭受打击报复，对将来创作产生影响。但看过王朔的文章后非常认同，因为我正是深受其害。”叶京表示，在他自编自导自演的电视剧《贻笑大方》的发行过程中，他就曾亲身经历过这样一系列审片过程，“当时《贻笑大方》在北京审片，审片小组一共六人，每审一次便要缴纳审片费，并且都是自定的，动辄上万。但他们不会让片子一次性通过，因为多审一次就要多收一次钱，每一次审片还得给这些审片员在五星级饭店租下房间，某些审片员甚至还要带上家属，如同前去度假”。他表示，“《贻笑大方》一共审了三四次，花了高达十几万的审片费，但最终也没有让我的片子通过。”叶京作证
审片者说“我没得到什么费用”
随后记者采访了北京广电局审片中心阎主任，阎主任表示，北京广电局审片中心是去年下半年才成立的，以前是审片委员会，也叫审片小组。审片中心成立后，审片委员会由中心负责，中心组织审片，审片委员会执行审片。委员会成员全部由广电总局退休老同志、社会专家、文艺批评家等组成，共计16人。这16位委员通过审查条例来判断片子是否通过。在审片过程中，四人一组，也就说一部片子由四位委员审，看完片子后，四位委员决议讨论片子能否通过，或者怎样修改、删除哪些。
据阎主任回忆，《贻笑大方》大概在五六年前审查的。他表示王朔的说法很不负责任，“当时我也在审片委员会，我没有得到什么费用，我想那些老同志也不会得到什么费用。”此外，他认为，“王朔说的情况根本不会发生，因为审片是临时排队，不是固定组合，哪四位老同志审片，完全是随机的。《贻笑大方》没有通过主要是因为格调低俗，导向有问题，主要是脱离生活。审片中心由政府拨款，广电局有专门的办理行政许可事务的机构，这个机构负责接收片子，然后他们把片子拿给我们，因此审片中心和委员会是不和制片方接触的，我们只负责看。如果通过，我们把意见反馈到行政机构，他们再给制片方颁发许可证。”
业内说
●尤小刚（中北电视艺术中心董事长）
审查过程谁也不能一手遮天
各个电视台的审查机制各不相同。电视剧送到电视台一般要经过几道审查关，广电局审，电视台审片小组初审、各审片组的组长审、主任审、总编审……层层把关。买片审片是非常慎重的，到最后还要请广告部门的人员发表意见。
现在一切都向收视率看。片子的收视率不好，审片组是要下岗的，广告商收益小或没有收益，直接导致电视台的广告部门收益下降。
王朔说的情况，如果在十年前，可能有，一个两个领导说了算，给点钱就行了。但是现在，基本不可能。
在审片过程中，如果制片方想送红包给审查小组，他根本找不到人，层层把关的人中没有哪个人有独断的权力，谁也不能一手遮天。市场机制越完善就越不可能出现这种问题。可能会存在一些买方卖方吃饭请客这种现象，但是如果单纯靠这个来确定通过还是不通过，电视台是不敢冒这个险的。
●罗立平（华录百纳影视有限公司副总经理）
不能以个别现象代替行业主流
王朔说的情况可能在一些小地方存在，但这不代表主流市场。
目前的审查机制，不是一个人说了算，这是很普遍的情况。现在的电视剧市场制片公司过多，每年电视剧产量供大于求，但电视台就那么多家，可能有些制片方为了能让电视剧播出，会搞些小动作，但这仅仅是个别现象。很多制片方把片子审查上的问题，归罪于片子审查运作上，以为必须要花钱才行，这种理解也是片面的。采写/本报记者勾伊娜
参照系
美国电视剧采购方式
美国电视台采购电视剧的方式主要有两种：第一种是在电视剧开拍前电视台就已经介入，和电视剧的制作部门(有时是电视自己的制作部门)签订合同，电视剧制作完成之后在该台播出。比如HBO电视台和汤姆?汉克斯的Playtone公司合作，Playtone负责制作电视迷你剧集《重读历史：刺杀肯尼迪》，完成后在HBO电视台播出。
另一种方式是制作公司制作完成电视剧之后，将它卖给电视台。比如说大卫?蔡斯为Brillstein-Grey娱乐公司写了《黑道家族》的剧本，由该公司融资拍摄出该剧的第一季。该剧被很多电视台所拒绝，最终被HBO电视台看中。
这两种方式本身都可能存在着腐败的操作，一定程度上的以权谋私等情况难以避免。不过，负责采购电视剧的人往往是电视台的大股东，会更多地考虑电视台的整体利益，而且播出后的收视率也直接与该负责人的业绩相关。由于美国电视剧基本都只在一个电视台首播，而且如果收视不好的话不但不能播出第二季，甚至在第一季没完的时候就可能被“掐死”，所以在以收视为第一要素的主流商业电视台播出时也很容易得到评判。
编译/本报记者刘铮
2007年06月12日09:30 新京报
0 条评论