对于以江泽民和朱镕基为首的现行当政者，大陆毛派一直在进行不点名的激烈批判。江泽民的“七一讲话”发表后，以邓力群为首的毛派们终于忍无可忍，利用上书党中央的方式，公开点名批判江泽民了。
种种象表明，“七一讲话”对“三个代表”的定位，不同于以往的舆论造势，而是进入了组织动员的运作方式，显然是为了将其作为十六大的主题和写进党章，而做舆论上特别是组织上的准备。
中共政治局常委们，第一次在讲话过后接连公开表态，支持“三个代表”；其二，中共中央各部门、国务院各部委及工青妇、各省委、各民主党派、社会各界及团体，全部在组织动员的方式下，做了效忠性的公开表态；其三，“三个代表”已经被要求作为大专院校的教材，进入政治课本和德育讲堂。这一要求对于江泽民“三个代表”的未来地位所具有的象征意义，甚至要超过那些组织化的表态。更重要的是，进入大学思想政治教材的领袖理论，都具有充分的制度合法性，即皆被写进中共党章和国家宪法，马列主义、毛泽东思想、邓小平理论概莫能外。因而，“三个代表”被列为大学教材，就是为不远的将来进入党章和宪法做准备。
所以，毛派必须在十六大之前，拿出所有看家本领向江核心挑战。
首先，毛派从中共政权的思想道统和制度法统上，指摘“三个代表”允许资本家入党，是对马列主义、毛泽东思想甚至邓小平理论和共产主义理想的背叛，是想改变中共的无产阶级先锋队和人民民主专政政权的性质，是想变无产阶级政党为资产阶级政党，用少数人受益的权贵私有化，取代多数人受益的平民公有制。
阻止“三个代表”入宪
其次，毛派扛起反腐败、防止两级分化的社会公正的道义旗帜，把私营经济视为腐败的温和贫富悬殊的根源，指摘“三个代表”是为腐败泛滥提供合法性支撑，代表富人就是代表腐败分子，是想把为广大穷人牟利的中共变成富人俱乐部。
第三，毛派自称是坚定地维护国家利益和政权安全的民族主义者，把西方国家统统看成亡我之心不死的反共反华势力，指摘“三个代表”充当了西方资本主义在中共内的代理人，正在帮助西方霸权在社会主义的中国推行和平演变，实现美帝国主义梦寐以求的预言：“把和平演变的希望寄托在共产党的第三代、第四代领导人身上”。
邓力群等人的上书，一开始就引用了一些西方媒体对七一讲话的肯定性评论，以证明“三个代表”完全迎合了西方资本主义的口味，是对国家利益和民族尊严的出卖，是对政权安全的严重威胁。
第四，毛派在反对江核心的论战中，第一次运用党章的组织程序合法性和党内纪律约束的王牌，并以死人邓小平反对个人崇拜的言论，压急欲树立个人威望的活人江泽民。这张党内合法性王牌，是毛派上书中的华彩乐章，从中见到毛派的进步，开始在意识形态的论战中讲起程序、纪律、合法性了，颇具法治形式主义的现代意识。如果按此追究起来，完全可以致江泽民的政治生命于死地，因为江的上台就是无视党法、违反党内组织程序的。
但是，中共执政后的历任党魁在打击异己时，何时维护和尊重过党法党纪的尊严、遵守过党章所规定的组织程序的形式合法性？不用提毛泽东的无法无天，就是率先讲究法制的邓小平在废除胡耀邦和赵紫阳的权力时，也从来是随心所欲、无法无天。当时的邓力群非但不会向老邓提出这么尖锐的进言，反而全力推动老邓不经过合法的党内组织程序而滥用权力。
弱势君主受到制约
由此可见，组织程序、合法性等现代法治的形式主义原则，在毛派的手中不过是权力斗争的实用工具而已。即便如此，以此来置疑直接现任党魁，就等于间接置疑中共历史上所有无法无天的党魁，进而置疑中共八十年、特别是执政五十年的党内斗争史，对今后中共的自我改造仍然具有积极的建设性。一个在组织内部奉行法治的执政党，一个在党内遵纪守法的党魁，在治理国家的时候，不可能走向无法无天的人治。
在专制国家中，对于治理社会来说，弱势君主还是比政治强人有好处，强人可以不受任何制约地随心所欲，而弱势之君起码要受到政权内部的游戏规则的某种制约。
【苹果日报】2001-08-13
0 条评论